摂津池田家中の有力な家系、筑後守家と遠江守家について

1570年（元亀元）6月18日、摂津池田家中で内訌が発生し、官僚機構でもある池田四人衆の内、惣領池田筑後守勝正親派であった、池田豊後守正泰、同周防守正詮が殺害されて、事態は紛糾。勝正自身が城を出る程に深刻化しました。
　四人衆の構成員でもあった、豊後守正泰と周防守正詮が死亡したのは、その原因が定かではありません。勝正を裏切ったことにより、勝正自身が殺害したのか、勝正と対立する誰かによって殺害されたのか、真相は分からないのですが、私は、後者の理由によるものではないかと思います。反勝正派によって、勝正の側近が殺害されたと見ています。

また、この内訌後、間もなく、「民部丞」を名乗る人物が、勝正の後任として活動していることが見られ、これは池田家中の政変の度に見られる、遠江守家と民部丞家の人物であることから、この時ももう一つの有力家系である、遠江守家と民部丞家の台頭（活用とも）があったと思われます。
　殺害について、遠江守家グループを支持する人々による同意もあったと思われます。これにより、当主の殺害を避けつつ、家中での勝正親派を粛正し、強い意味を内外に表明したのだと思います。

時間を遡れば、勝正の惣領擁立自体も、四人衆権威の影響が大きく、勝正の惣領就任時の1563年（永禄6）3月にも内訌があり、四人衆の内、池田山城守基好、同十郎次郎正朝など８名が殺害されています。
　新たな惣領の就任時には、反勢力の整理が行われていた経緯もあるように思われます。

勝正の場合、惣領そのものの殺害が行われなかったのは、やはり、当時も主殺しは外聞が悪く、池田家の将来にも関わるブランド力の毀損に繋がる事を考えての事だと思います。もちろん、人情もあったでしょう。

勝正の動きを総合的に見れば、その前の惣領（信正・長正）に比べると、四人衆による後見の影響力が強い惣領権力であったと思われます。
　一方の四人衆は、自己の富裕と家系の存続は、運命共同体であり、この池田家を存続させなければ、自身の栄誉はありません。
　そのため、対外的な要因と、家中の欲求との整合性を合致させる必要があり、家中に対して、決断に対する説得力を帯びさせる工夫が必要になります。それが両立できなければ、承服されません。

特に家中騒動という、非常事態で常に表出するのが、筑後守系と遠江守系の有力両家の補完対処です。これは、実力のぶつかり合いと競争で、その時を凌ぐというよりは、四人衆という官僚組織が創設されてからは、半ば、お決まりのパターンのようになって、入れ替えが行われているように感じる情況も見られます。これは、深刻な家中対立を避ける意味があったのかもしれません。加えて、対外対応（混乱が長期化すれば攻め込まれるなどの懸念も）でもあり、家中の説得でもあったのではないかと思われます。
　現代社会でも使われる「二大政党政治」のような感覚かもしれません。

池田家を構成する人々に説明し、組織存続を図る基本要素を、方策を用いてその場を治めるには、この二大勢力の使い分けは、有効であったと思われます。これが、池田家政の官僚化の中で現れた現象ではないかと思われます。
　池田家が富裕になり繁栄するにあたり、上位権力との結びつきも年々深まるようになっていました。幕府の官僚機構との接点（天文21年2月13日付の本願寺日記では、飯尾新七郎なる人物が記録され、池田十郎兵衞の弟で、与力である。、としています。）もあった可能性もあり、制度の取り込みも行って、池田家中での応用も行われていたのかもしれません。
　次第に家政機関による内政の技術力も向上していたと考えられ、権限の集中や、より権威を高める動きもあったと思われ、惣領を決める上で、四人衆の権力体としての発言力の高まりが想定できます。

1570年（元亀元）6月、惣領筑後守勝正追放直後の7月、9月、11月に見られる「民部丞」による禁制は、池田家権力とも親密な場所である重要度を考えても、様式も踏襲されており、惣領格の人物です。しかしそれが、一旦廃されたと思われる動きを経て、再び元亀3年11月に民部丞が幕府に惣領として申請されて許されるに至っては、家中の権力の整理が行われたと思われます。その頃、池田四人衆を改め、欠員２名を補充せずに荒木村重を加えた３名体制となっていたのですが、この三人衆が、分裂します。血縁を持つ池田一族と新参の荒木村重などとの対立が深刻化します。
　民部丞を惣領として立て、遠江守も、池田家の重要人物として史料に見られるようになり、活動している様子がわかります。
　記録としては、対外的な文書によるものから類推する事になりますが、対外的な行動の前に、必ず身内での合意を取り付ける必要がある事から、それらは、一体化した行動であり、対外的なやりとりの文書の中に、その様子を読み取ることができると、考えるべきでしょう。

 

池田城跡公園（大阪府池田市）

摂津池田城の想像模型

 

＜摂津池田家の支配体制（はじめに）へ戻る＞

摂津池田家惣領家（筑後守）の幼名は「太松丸」である可能性

数年間、サボっていた調べ事も、最近また、気持ちが向くようになり、このやりかけた調べ事をなんとか終わらせて、後世の役に立つカタチにしなければと思うようになりました。
　自分自身の興味を書き綴り、自分の頭の中を整理しつつ、皆さんに紹介するというスパイラルを作るのも、良いように思います。

さて、今回は、池田家惣領家系の筑後守の幼名は「太松丸」読み方が判りません。「たしょうまる」でしょうか。「たしょうがん」という薬みたいな呼び方では無かったとは思います。さて例えば、こんなシーンを想像してみましょう。
　小さな子が、何か良くないことをしようとして、その親が声をかけます。「これ、ふとまつまる（太松丸）！」...。ちょっと違う気がします。一方、「これ、たしょうまる（太松丸）！」これならシックリ来るような気がしますよね。こんなのファンタジーの世界ですが...。

近年すっかり、馬部隆弘先生のファンになり、色々と論文を読んでいます。馬部さんは凄いです。もの凄く深い。そして広い。私がこれまでに疑問に思って放置していたことが、馬部先生のお陰で、次々と解け、目が覚め、暗闇で光を見るような心地です。

そんな喜びに包まれる中で、この気付きも永年の疑問にヒントを与えてもらった要素の１つです。史料を三つご紹介します。
※以下それぞれの史料中、「太松丸」の記載は赤色文字で強調表示してあります。

--（A：永正5年（1508）8月10日）----------------------------
毎々申し遣わし候。其の方儀、油断無く相調えられるべく事肝要候。此の方の事は、別儀無く候。猶与利弥三郎（不明な人物）申すべく候。謹言。
※細川六郎澄元、摂津国人三宅出羽守、宿久若狭守、瓦林九郎左衛門、原田豊前守入道、福井三郎、池田太松丸、芥河豊後守入道宛の音信
【出典】新修広島市史6（資料編 その1：知新集）P222、戦国期細川権力の研究P207
------------------------------

--（B：天文17年（1548）6月29日）----------------------------
一、大門役　波多野孫四郎・香西越後守、一、小門役　芥川孫十郎・山中橘左衛門尉、一、裏門役　池田太松丸、一、楽屋奉行　山中新佐衛門尉、一、惣奉行　塩川伯耆守・三好宗三、一、御進物奉行　飯尾上野介・茨木伊賀守、一、供物奉行　垪和道祐・高畠伊豆守・田井源介・平井丹後守・波々伯部伯耆守、一、御膳奉行　波々伯部伯耆守・中條五郎左衛門尉、一、諸衆相伴　波多野孫四郎・長塩民部丞、一、御走衆相伴　山中新左衛門尉、一、侍雑司相伴　豊田弾正忠、一、御酒奉行　安久良紀伊守・筒井神介・穂積右衛門尉、一、蝋燭奉行　吉阿、一、御折奉行　平井丹後守・飯尾越前守、一、御茶湯（御前）　伊阿、一、惣茶湯　残り同朋衆（但今度者御寺の、以下欠）、一、灯台請取　作阿・慶阿、一、年行事　長塩民部丞・柳本孫七郎、一、御成門　飯田蔵人・撫養掃部助、一、官女間　安成若狭守・秋山勘解由左衛門尉、一、兵庫間、嶋田若狭守・中村加賀守・第十加賀守、御対面所　澤田新左衛門尉・鶏冠井六介、一、十八間　波々伯部源五郎・望月太郎左衛門尉、一、三間　入江四郎左衛門尉・中村式部丞・山本与四郎、一、屏中門番　藤岡三河守・原田孫九郎・待井孫七郎・竹田六八・中澤与五郎・竹田修理亮・今井八郎左衛門尉・石柴左京進・藪田左馬允・友成与五郎。

【出典】戦国期細川権力の研究P443、続群書類従35（武家部）P221（『天文（十）七年細川御成記』「御成役者日記」条）
------------------------------

--（C：天文17年（1548）8月12日）----------------------------
急度申せしめ候。仍て同名越前守入道宗三（政長）礼■次、恣に御屋形様の御前を申し掠め諸人悩まし懸け、悪行尽期無きに依り、既に度々於、上様御気遣い成られ次第淵底御存知の条、申し分るに能わず候や。都鄙静謐に及ぶべく仕立て之無く、各於併面目失い段候。今度池田内輪存分事、前筑後守（信正：宗田）覚悟、悪事段々、是非に及ばず候。然りと雖も一座御赦免成られ、程無く生涯為され儀、皆々迷惑せしめ候処、家督事相違無く仰せ付けられ太松、条々跡目の儀、安堵せしめ候き。然る所彼の様体者、三好宗三（政長）相拘い渡し置かず、今度種々儀以って、城中（池田）へ執り入り、同名親類に対し一言の■及ばず、諸蔵の家財贓物（ぞうもつ：隠す・賄賂を受け取る・盗んだもの・不正手段によって得た物）相注以って、早や知行等迄進退候事驚き存じ候。此の如く時者、池田家儀我が物にせしむべく為、三好宗三掠め上げ申し儀、筑後守信正生害せしめ段、現行の儀候。歎き申すべく覚悟以って、三好宗三一味族追い退け、惣同名与力被官相談じ、城中堅固の旨申す事、将亦三好宗三父子に対し候て、子細無く共親（外舅）にて候上、相■彼れ是れ以って申し尽し難く候。然りと雖も万事堪忍せしめ、然るに自り彼の心中引き立て■■の儀、馳走せしむべく歟と、結局扶助致し随分其の意に成り来り■■今度河内国の儀も、最前彼の身を請け、粉骨致すべく旨深重に申し談、木ノ本に三好右衛門大夫政勝在陣せしめ、彼の陣を引き破り、自ら放火致して罷り退き候事、外聞後難顧みず、拙身（三好長慶）を相果たすべく造意、侍上げ於者、言語道断の働き候。所詮三好宗三・政長父子を御成敗成られ、皆出頭致し、世上静謐候様に、細川晴元方近江守護六角弾正少弼定頼為御意見預るべく旨、摂津・丹波国年寄衆（大身の国人衆）、一味の儀以って、相心得申すべくの由候。御分別成られ、然るべく様御取り合い、祝着為すべく候。恐々謹言。

【出典】戦国遺文（三好氏編1）P79など
------------------------------

（A）の史料は、細川六郎澄元が、摂津国人三宅出羽守、宿久若狭守、瓦林九郎左衛門、原田豊前守入道、福井三郎、池田太松丸、芥河豊後守入道へ宛てて音信したものです。
　この時期、管領細川氏家督を巡り、激しい内部闘争を繰り広げており、細川澄元方として池田城を頼み、籠城していたのですが、池田家中の有力者で同族の遠江守正盛が、寄せ手の細川高国方に内通したため、池田城は陥落しました。城主（惣領）である筑後守貞正は、切腹して果てました。
　しかし、嫡子や妻など近親者は落ちのびています。この筑後守嫡子（太松丸）など、澄元方の摂津国人に宛てて細川澄元本人が、池田城陥落直後に音信しています。

（B）の史料は、天文17年6月に将軍義晴が、管領細川晴元邸を訪ねた時の記録です。
　この頃、管領細川晴元（澄元嫡子）が、側近の三好政長の讒言を真相確認をせずに聞き入れ、晴元の中心でもあった、この当時の池田家当主、筑後守信正を切腹させてしまいます。突然の切腹で、思い通りの後継者も育っていない中で、、急遽、惣領として立てられたのが「太松丸」でした。筑後守信正は、晴元邸で切腹させされており、その晴元邸に将軍義晴が訪問するという伝統的示威行事に、太松丸は晴元の近臣としての役目を課されていました。その時の記録です。

（C）の史料は、天文17年8月、三好筑前守長慶が、細川右京大夫晴元奉行人塀和道祐・波々伯部左衛門尉元継・高畠伊豆守長直・田井源介長次・平井丹後守直信へ宛てて音信したもので、長慶が定頼に、三好政長の排除を求めたものと考えられています。
　この一件の真相は、娘を池田信正に嫁がせており、三好政長は姻戚上の義理の父の立場にありました。それを理由に、非常に裕福であった池田家の財産を我が物にしようとする素行があり、日頃から晴元の権力を利用して、池田家の権利などを掠め盗る動きがあったようです。
　これに耐えかねた池田家中は、同じ管領格の細川氏綱（高国弟）が台頭してきた事から、そちら側に未来を見出して離叛します。自衛措置とも言えるでしょう。しかし、タイミング悪く、その行動（蜂起）は鎮圧されてしまいます。信正は、これまでの貢献も考慮して、一度は赦免されたものの、責任を問われて切腹を命じられます。
　この晴元の行動に対して、この当時から重すぎるとの批判があり、摂津国人衆の間で波紋が拡がっており、晴元権力に対する大規模な反発が起きました。これについて、三好政長の同族であった三好長慶が、細川晴元の義父である近江守護六角定頼へ訴え出た時の史料です。

これらの史料により、惣領筑後守家に家督の問題が起きた時には「太松丸」の名が見られる事がわかります。ただ、一応は嫡子での相伝ではあるのでしょうが、その基本を守れない場合には、養子での血縁維持を行っていたのかもしれません。「太松丸」の名乗りは、父母が必ずしも一致せず、その時の事情で襲名するという可能性もあるのかもしれません。
　また、父親が同じでも母親が違う、いわゆる「腹違い」といった情況もあると思います。

それはさておき、この場合の家督選定は、晴元の信頼厚い三好政長の血縁に近い人選を強要されたと考える事は、不自然では無いように思います。不本意ながらも要求された条件を受け入れたにもかかわらず、池田家からの希望を受け入れなかったと、この文面から読み取れるように思います。その後、世論の支持と三好長慶の保護もあり、池田家中は三好政長の一派を池田家から追放しています。
　更につけ加えるならば、当主と一心同体化した、官僚機構（この事態で、もう一つの権力体となった）であった池田四人衆が、家政体制護持のために、別の家督適格者（孫八郎：遠江守家系か）を立てて、「太松丸」擁立派池田長正と対立して、暫くの間、対立構図が続きます。双方に正統を名乗る勢力が並立する期間が出現します。

＜摂津池田家惣領池田筑後守長正についてトップへ戻る＞

上京の右京大夫・典厩屋敷付近（2017年撮影）

「公文書管理を考える」と題した国際日本文化研究センター准教授 磯田道史氏（いそだ みちふみ）の講演は、非常に勉強になります。

2018年6月、日本記者クラブにて、「公文書管理を考える」と題したシリーズの公聴会が行われた公開動画です。その4回目に、国際日本文化研究センター准教授　磯田道史氏（いそだ　みちふみ）の講演が行われました。文書管理と、印判について歴史的経緯を発表されています。磯田氏は、永年に渡り、NHKの歴史番組を担当されていますので、ご存知の方も多いと思います。

非常に勉強になる講話ですので、皆さんのご参考のために紹介しておきます。

公文書管理について、如何に厳格に行われてきたのかを知る、非常に良いお話しです。今、私たちが目にすることができる、過去の文書は、それを守り続けてきたからであり、整理されていたからであり、また、正確に記録されていたから、過去を遡る事ができるのです。これそのものが、素晴らしい事だと思います。

また、今現在のように、過去は、簡単にどこそこの文書が閲覧できた訳ではなく、このことも、知っておくべき事だと思います。その意味では、文書管理の難しい時代、平和であった江戸時代においても、固有所蔵の文書を見ることは非常に難しく、それでも歴史編纂をを行う事は、非常に難しいことだったことが判ります。

過去の経緯を知り、私たちがこれを受け継いで、次の世代に渡す事は、大きな意義があり、非常に大切な事だと思います。

 

山城国西岡地域にあった勝龍寺城について、その地域公共性、公権の城としての研究

 京都府長岡京市は、歴史的遺物、事柄の保存活用に非常に熱心な地域の一つで、様々な取組を行っており、それを市民へ還元しつつ、活力ある地域活動に活かそうとされています。

その中の一つが、毎年11月に行われる「ガラシャ祭」です。1ヶ月程の期間を設けて、様々なイベントが行われ、中でもこのガラシャ祭は、そのファイナル的な大規模イベントです。長岡京の時代祭的要素もあり、長岡京市に所在した勝龍寺城の城主でもあった細川藤孝の息子、忠興とその妻のガラシャ（明智光秀の娘）を主人公に立てて行われます。それぞれの時代の一団が、市内のメインストリートを練り歩きます。

その勝龍寺城を地域の活性化拠点ともすべく、研究が続けられており、その成果を折々に還元して、城の復元施設や書籍などにまとめられています。
　近年、世界中を騒がせたコロナ禍により、このガラシャ祭も中止されており、本年（2022）は、3年ぶりの開催となり、長岡京市民も楽しみにされているようです。

その中止の期間の間、歴史分野では、イベントの代替企画として、研究者のリレートークや研究成果の講演が行われ、中止期間中も非常に有効的に対処されたと思います。出来ることを考えて、活力の縁が切れないようにうまく企画されたと思います。

 さて、その中止期間中に行われた講演で、非常に興味深い研究発表がありましたので、このブログでも紹介しておきたいと思います。
　中世から近世への移行期、また、これまで考えられていた幕府と地域住民の関係性、遠く離れて暮らす血族と地元の絆が、時代によって、どのように維持されてきたかを一次史料から明らかにされています。
　熊本へ国替えとなった細川家と、その細川家を支える、山城国西岡地域に縁を持つ家臣の関係を解かれています。素晴らしい成果で、これまでの大名像が一変する程です。

これは、私の研究対象である摂津国豊嶋郡池田にも近く、地域性の乖離も左ほど無いと思われますし、通念的には日本全体の文化だったのではないかと思われます。江戸時代の大名は、幕府によって、地縁を切られた、いわゆる「鉢植え大名」と考えられていたことが、大きく変わる事実だと思います。

繰り返しになりますが、摂津池田でも同様の事があったでしょうから、そういった視野も以て、今後は私の研究に活かせるようになり、大変勉強になりました。以下は、その講演の模様です。2時間弱ありますが、非常に有意義な研究成果ですので、是非ご覧下さい。

◎戦国時代の西岡と藤孝・光秀～熊本に伝わった古文書を中心に～
　熊本大学永青文庫研究センター長・教授の稲葉継陽氏
【概要】
戦国時代の乙訓・西岡には、現在につながる集落ごとに国衆（地侍）たちが割拠し、向日宮や勝龍寺城を核にして、ときに「惣国」と呼ばれる自治的組織を創出しました。そこに乗り込んできた細川藤孝は、西岡の国衆、そして地域社会とどう向き合ったのでしょうか。熊本藩主細川家や西岡国衆出身の細川家臣のもとに伝えられた貴重な古文書をもとにお話します。また、西岡時代の藤孝・光秀コンビの活躍についても紹介します。

（公式ユーチューブコンテンツより）

彼ら在地領主達は、なぜ室町時代になって「国人」と呼ばれるようになったのであろうか。『備後の山城と戦国武士』に大きな気付きがありました。

 私が続けている、摂津国人池田筑後守勝正について、関係史料を追い続けています。しかし、在野でもあり、いわゆる素人ですので、その道の勉強をされた方とは、まだまだ知識量の足りないところが多々あります。また、基本的な知識も無い場合があります。あるのは、情熱だけです。
　そういうところを補うためには、やはり学ばなければなりません。その道の先生に教えを請う。先行する諸先輩方に教えを請う。既刊の書物から学ぶ。それらから知識を得るしかありません。

リンゴが落ちて、重力に気付いたように、自分自身が、そのレベルに無ければ、リンゴが落ちたとしても、何も気付きません。自分自身が学んでいなければ、何を見ても、言われても気付きません。だから、知りたければ、学ぶしかありません。

さて、私が史料を読む中で、そういうこともあると思います。知識がないために、気付いていないこと。理解していない事。それをできるだけ小さくしたいと思っています。
　時々は、業界の先生方の論文を読んだり、地域の資料館などで行われる企画展の関連出版物などで、専門家の解説を参考にさせていただき、その意味に気付く事も多々あります。

やはり、当時の法・習慣・宗教などについて、もっと学ばなければと感じます。法によって人々は活動し、宗教によって、精神的な営みを続けているからには、文書の意味、建築物の意匠の意味、生活道具の意味が正確に読み取れません。
　その意味で、今回手に入れた『備後の山城と戦国武士　- 田口 義之著 -』は、私にとって大変気付きの多い著作でした。
　私の一族は、備後国神石郡の出莊で、備後国のことについても興味を持っており、その意味で、購入しました。また、田口氏は憧れの先生でもあるため、どうしても欲しい本でした。（残念ながらこの本は絶版で、今は入手が困難になっています。）

その中で、私の研究にも非常に有用で重要な一節があり、それを改めて意識する論稿がありましたので、忘れないように、該当部分を引用させていただき、ご紹介したいと思います。国人領主の誕生と法について、非常に端的に分かりやすくまとめられています。
　私の中では、当時の法的な分野は、関心が中途半端になっていた要素でした。大切な要素だと思います。

以下、部分引用させていただきます。少し長めです。
※『備後の山城と戦国武士』　備陽史探訪の会　会長　田口 義之著　葦陽文庫刊　平成九年初版発行（現在在庫無し）

---（引用部分）---------------------------
第二章　室町時代の備後
　備後の国人　- 国人領主制の成立と室町幕府 -　より

◎国人
室町、戦国時代でよく使われた言葉に、「国人」「国衆」がある。国人とは在地の有力武士のことで、守護等外来の支配者と違い、その国生え抜きであることを示したもの。戦国大名毛利氏も英雄元就以前は、安芸国人の一人に過ぎなかったことは有名である。
　むろん、国人は室町時代に入って突然現れたものではない。鎌倉時代の「地頭」「下司」等が南北朝の内乱を戦い抜く中で、一段と強力な在地領主として姿を現したものである。
　だがなぜ、彼ら在地領主達は、室町時代になって「国人」と呼ばれるようになったのであろうか。在地領主という点では、前代の地頭達と似たような存在に思えるのだが、実はこの点に深い意味があるのである。

◎相続法の変化
このことを明らかにするためには、「南北朝の内乱」を一つの節目とした、武士団の変質を理解する必要がある。
　一つは相続法の変化である。鎌倉時代の典型的相続法は「分割相続法」と呼ばれるものであった。これは兄弟にまんべんなく所領を譲与するもので、所領を分与された一族は、惣領（本家）である嫡子の指揮のもと、団結して事にあたった。いわゆる「惣領制」である。
　しかし、代々分割相続によって所領が細分されて行くと、一族を束ねるべき惣領の手元に残される所領は非常に狭いものになってしまい、持続が困難になって来た。又、土地を分与された庶家（分家）も惣領の力が弱まれば、その桎梏（しっこく）から逃れ、独立しようとした。
　そこで、惣領家の力を強め、惣領制を再編するために採られたのが「嫡子単独相続法」であった。
　備後地毘莊（じびのしょう：比婆郡高野町から庄原市北部にかけて存在した荘園）を本拠とした山内首藤氏の例では、鎌倉末期の元徳2年（1330）3月、惣領山内通資（みちすけ）は、嫡子通時（みちとき）に「譲状」を与え「庶子等に（所領を）相い分つべしと雖も、分限狭小の間、相分せしめるに於ては上の御大事に逢うべからざるに依って通時一人に所領を譲るものである」と述べ、嫡子単独相続制を断行している。
　この場合、「分限狭小」がその理由に挙げられているが、その真のねらいは、惣領の力を強化し、自立しつつある庶家を再び自己の支配下に収めようとしたものに他ならない。
　この結果、現れたのが庶家の「被官化」、庶家が惣領家の家臣となって行く現象である。

◎庶家の被官化
田総莊（たぶさ：甲奴郡総領町一帯に存在した荘園）の地頭、田総長井氏の場合を眺めてみよう。
　田総氏は鎌倉幕府創業の功臣大江広元の嫡流長井氏の一族で、鎌倉中期に、その祖長井重広が備後国田総莊地頭職を獲得し、在名を取って「田総」を号した。重広から四代目の直干（なおひろ）の代には、備後に本拠を移し、以後戦国時代末までの在地の有力武士として活躍している。
　『田総文書』によると、貞和2年（1346）の「田総重継譲状」では、すでに嫡子単独相続法を採っており、以後代々本領は嫡子一人に相伝されている。そして、重継の曾孫広里は、室町時代初期の応永34年（1427）正月、嫡子時里に「置文」を認（したた）め、一族に対する惣領の権限を定めている。この中で広里は、
　「一、おとと共之事、一所にても候へ　ゆつりせす候。その器量によんて扶持あるへく候。」
　と述べ、嫡子（時里）以外の子息には所領を分与せず、能力（器量）に応じて給分を与えるようにせよと言っている。この場合、庶家達の地位は、明らかに惣領の被官の立場に転落している。
　又、以前に分家した庶家に対しても、惣領の支配権は強化されている。
　「一、親類共之中ニ格別之譲をもんて、惣領之衆儀ニちかい候ハバ、その支證立ましく候。身の扶持にて候間、中（仲）をたかわれ候ハバ、給分の事にて候間、御計たるへく候。」
　つまり、所領を分与された庶家も、惣領の命令に違背する場合は、遠慮無く所領を没収せよ、庶家の所領も惣領から「給分」として与えられているに過ぎない、というのである。「給分」とは、主君が家臣に対して与える給与のことである。
　ということはどういうことか、田総氏の場合、室町時代初期には庶子や庶家をそれまでの対等に近い存在から、給分を与える被官（家臣）の地位に引きずり降ろし、総領権を著しく強めていることがわかるのである。
　この惣領制の変質と強化は、周辺の弱小武士をも巻き込んだ地域再編成となって現れた。

◎一円所領の形式
土豪の被官化と一円所領の形式がそれである。
　土豪（地侍）は、地頭クラスより一まわり小規模な在地領主達で、「名字」を持ち、荘園の下級荘官、或いは有力百姓を指す言葉である。土豪は元々独立して荘園領主と結んでいたのであるが、先に述べたように有力在地領主惣領家が権力を強化すると、その武力に押され、彼等の被官となって行った。
　戦国時代、田総氏の被官森戸弾正忠実泰（さねやす）は、田総莊内井原城（甲奴郡惣領町下領家）に拠って主君田総氏の一翼を担ったが、この森戸氏なども田総莊内森戸村を名字の地とした土豪に相違無く、田総氏惣領家の勢力伸張にともなってその支配下に入った者に違いない。
　もちろん、これらのことに対しては、荘園領主側の抵抗もあったが、有力在地領主達は武力を背景に土豪を手なづけると共に、「地頭請」「下地中分（したじちゅうぶん）」等様々な方法によって荘園の土地そのものも自己の支配下に収めていった。
　田総氏が採ったのは下地中分である。下地中分とは、荘園の土地を領家の支配下とし地頭の支配下に二分し、互いに干渉しないようにするもの。田総氏は嘉元3年（1305）領家と「和与状」をとりかわし、田総莊の主に西半分を地頭分として、排他的な一円所領とすることに成功した。

◎国人領主
田総氏のように庶家や土豪を自己の被官として所領を排他的に支配する在地領主のことを「国人領主」という。
　そして、彼等がその領主制を確立したのが南北朝の内乱期であった。
　山内首藤氏や田総氏の場合、国人領主化は鎌倉時代末期には達成されているが、彼等の場合はやや特殊な例である。山内首藤氏が備後に本拠を移した原因は東国の本領が余りにも狭小だったためで、田総氏の場合も、同氏自身の所領は備後国内に限定されており、いわば備後が本拠だったからである。
　では、一般の武士達はどうだったのか。彼等は全国各地に分散して所領を持ち、王朝国家（京都の公家政権）、鎌倉幕府という中央権力によってその権利を保障され、所領を維持してきた。しかし、南北朝の内乱はそれを不可能にした。王朝国家は分裂し、鎌倉幕府は滅亡してしまい、武士達は自己の所領を守るのは自分の力だけ、という厳しい現実に直面したのである。
　こうなると力の分散は致命的である。生きんがためにはどこか一ヵ所の所領に一族の力が集中し、その確保に全力をあげる必要があった。むろん、本拠地以外の所領は放置する以外にすべはない。山内首藤氏もこの内乱で、備後以外の所領は他の武士に押領され「不知行」となっている。
　又、この内乱は、南朝（公家一統）か、北朝（幕府の復興）か、というイデオロギーの対立でもあったが、このことは独立を目指す庶家達に絶好の口実を与えた。惣領家に不満を持つ庶家は、惣領が北朝方ならば南朝方に走るというように、堂々と自立を宣言できたのである。このため惣領家は自己の力を強化する必要に迫られ、分割相続制をやめ、単独相続制を採用したのである。いきおい、庶家は惣領家の被官と化し、土豪もその下に系列化された。
　一円所領の形成も内乱のため、比較的容易に達成された。荘園領主の力が著しく弱体化していたからである。

そこで元に戻って、有力在地領主はなぜ「国人」と呼ばれたのか、考えてみよう。
　原因は、彼等の所領が備後なら備後一円内に限定されるようになったからである。つまり、前代鎌倉時代までは、全国各地に所領を持ち、「御家人（将軍の家来）」、或いは「非御家人（御家人以外の武士）」としか呼びようがなかった武士（在地領主の意）達も、自らの所領が一国内に限られるに従って、某国の住人、「国人」、或いは「国衆」と呼ばれるようになったのである。
---------------------------（引用おわり）---

『備後の山城と戦国武士』　備陽史探訪の会　会長　田口 義之著

摂津国池田の地域権力と社寺などの宗教勢力について、あれこれ思索（備忘録）

 自分の中の考えの整理、備忘録として、あれこれと雑感を書いてみます。

先月、20年ぶりくらいに、勝竜寺城（京都府長岡京市）を訪ねました。新たな発掘成果などを元に、復元遺構などがあって、大変興味深く見学させていただきました。中でも、長岡京市の市制50周年事業（2020年）として、勝竜寺城の関係資料集（『勝龍寺城関係資料集 -長岡京市歴史資料集成1-』：長岡京市教育委員会）があり、買い求めました。資料中に仁木・馬部両先生の論稿が収められており、私にとっては多くの気づきがありました。

その中の仁木先生の論稿中、「守護方拠点としての勝龍寺」章に、「諸国において、この時代の守護所が固有の建物ではなく、寺院の間借りである事例が多いことは既に論じられている。勝龍寺は、山城一国の守護所ではもちろんないが、守護方の郡レベルの支配拠点であったことは確かであろう。この時点では臨時的なものである可能性も高いが、のちに勝龍寺が帯びる「公的な性格」を既に孕んでいたともいえるだろう。」との一節があり、これには私の疑問に対する、非常なヒントがありました。

摂津池田家が、箕面寺（大阪府箕面市）に対して、惣領の代替わり、地域争乱時（禁制）、何らかの地域関係の通達、等々を出す場合、時代を経ても定型文であったり、宛先が箕面寺（豊嶋郡・政所宛なども）である事が多いのは、箕面寺に郡役所的な性格もあったのではないかと考えました。
　前述の仁木氏の論稿中の「寺院の間借り」の概念を知る前から、摂津国豊嶋郡を治めていたと思われる動きを感じており、摂津池田家と箕面寺の関係が非常に深い事に注目はしていました。しかし、それがどんな関係なのかは、理解していませんでした。それが、『勝龍寺城関係資料集』によって、認識のメドが立ちました。

古代寺院や山岳寺院と地域権力の関係や城郭の発展過程は、多くの研究がありますので、これからは、それらを読み進めて、摂津池田での、その動きについても考えてみたいと思います。

現代社会と中世社会の宗教の社会的役割りは全く違います。現代感覚で宗教を見ることはできませんし、通信事情や政治権力、協働関係は、考慮するべき必須要素だと感じます。
　勝尾寺・箕面寺の他、摂津池田家の膝元としての大寺院は、久安寺（池田市伏尾）があります。また、時代により盛衰はあるものの、他に大広寺（池田市綾羽）・弘誓寺（同市綾羽）・寿命寺（同市西本町）・常福寺（同市神田）・禅城寺（同市宇保）などの関係も、地域権力としては良好を保つ必要があったと思われますし、一体化的な協働宇関係もあったのではないかと思われます。池田一族の中には、僧も居り、これらとの関係維持も目的化（双方の調整役的な）していたところもあるのではないかと思います。

これらの組織と良好な関係を築く事に、権力は腐心していたと考えるのが自然で、このいかんで、勢力の拡大縮小の趨勢が決まったと感じています。
　今後は、こちらの方面も調べを深めたいと思います。

摂津原田城についてのご紹介（城主（土豪）とともに城館の変遷がわかる遺構としては大変貴重）

16世紀後半の推定復元図

摂津国豊嶋郡内にあった、原田城について、詳しく取り上げていなかった事に今さら気付き、先ずは記事を作った次第です。
　それについて、豊中市教育委員会発行の『原田城跡（豊中市指定史跡）・旧羽室家住宅（国登録有形文化財）』という案内パンフレットが、非常に端的に、簡潔にまとめられて分かりやすいので、こちらから抜粋してご紹介できればと思います。

「摂津原田氏とその城について考える」という、特集も中途半端に終わっており、これを機に、完成させたいと思います。

原田氏は、能勢一帯に君臨した多田院御家人の一員として、はじめて記録（『多田神社文書』）に登場するのが、1279年（弘安元）のようで、池田氏とほぼ同時期に頭角を表して来るようです。原田氏は北から南下、池田氏は南から北上して、最終地に定着するという、イメージです。また、応仁の乱を経て、次第に経済・軍事力の差がつき、池田勝正が池田家の惣領となる1563年（永禄6）頃には、池田家の被官的情況に変化しています。また、池田勝正も原田城に度々入っていて、池田とは一心同体の存在であったようです。姻戚関係なども持っていていたのかもしれません。非常に親密な行動を互いに取っており、池田城が攻められたり、落城する時には、運命を共にすることも多くありました。

個人的に思うのは、推定復元図は印象的ですが、私が史料を見ていく中では、若干違和感も感じなくは無いです。しかし、どこかの情況で、このような視覚化は必要ですから、その均衡を保つのは至難とも言えますね。それもこれも、科学の継続が答えを出してくれることでしょう。兎に角、今後に期待です。

さて、そんな原田城について、以下、案内パンフレットの内容です。
※文章・絵・写真の全ては、案内パンフレットからです。

◎はじめに
原田城跡（北城）は、1963年（昭和38）、当時の豊中市文化財保護規則により市史跡に指定され、1987年（昭和62）の豊中市文化財保護条例の施行にともなって、あらためて市史跡に指定された中世城館です。
　「城」というと、天守閣がそびえ立つ江戸時代の城郭、あるいは山そのものを要塞にする戦国時代の山城をイメージすることでしょう。しかし、原田城跡はそうした大規模な城郭ではなく、原田・曽根一帯を中心に活動した土豪原田氏の居城で、いわゆる「小規模城館」と呼ばれるものです。

◎北城と南城
原田村には、北城と南城という二つの城がありました。江戸時代末期に作成された絵図（『文政七年原田村絵図』）を見ると、原田村の中に南城跡を示す四角形の堀跡が描かれています。南城は、発掘調査によって16世紀後半に内堀と外堀が掘削されたことが確認され、その範囲と位置が推定されています。
　一方、北城については「北城跡」と記され、その一帯には松林が描かれています。北城についても発掘調査によって鎌倉時代に築かれたことがわかってきました。

◎北城の構造
北城は、豊中台地南西端の丘陵にあり、南西に広がる平野を一望できる絶好の位置に立地します。その丘陵の東側には、南北140m・東西120mの城域を示すように、「ヨ」字状の外堀が巡らされています。丘陵先端にある約50m四方の主郭部は、荒木村重の乱が起きた16世紀後半に、幅15m・深さ5mもある内堀を巡らすなど、大規模な改修を行って守りを固めています。

出土した巨大な堀跡

　主郭部の内側には、現在でも高さ1.5m〜2.8m・幅5〜10mの土塁が残っているほか、東側と南側にもその痕跡が確認されています。
　主郭内部の発掘調査では、数多くの柱穴や疎石痕が確認されており、土豪の居宅に相応しい家屋が建てられていた可能性があります。また、焼けた壁土や廃棄された土坑、3層にわたる焼土層があることから、数回の火災があったと考えられます。

16世紀後半：荒木村重の乱の頃

◎北城の築城と原田氏
原田氏は、1279年（弘安元）に能勢一帯に君臨した多田院御家人の一員として、はじめて記録（『多田神社文書』）に登場します。一方、北城は13世紀後半から14世紀初頭のうちに築かれたことが、発掘調査で出土した遺物から推定されています。
　1344年（康永3）に、原田氏は大炊寮（おおいりょう）の所領である六車御稲（むぐるまみいな）の年貢を押領するなど、徐々にその力を蓄えていきます。15世紀中頃には原田一帯を支配する土豪に成長すると共に、室町幕府の管領（将軍の補佐役）で、摂津守護である細川氏の家臣団に組み込まれ、戦乱の世に巻き込まれていくことになります。

16世紀中葉から後半頃の勢力図

◎北城の廃城とその後の原田氏
1547年（天文16）、細川氏の内紛で細川氏綱側についた原田氏は、その敵である細川晴元の大軍に攻められ、北城は落城しました。これにより北城は廃城し、興廃していったことが推測されます。16世紀後半には南城の堀が掘削されていることから、これ以降、原田氏は南城を中心に活動していたとみられます。
　また、荒木村重の乱では、織田信長方の古田織部と中川清秀が北城に陣を構えたようです。1994年（平成6）に行われた発掘調査からは、16世紀後半に大改修が行われ、一時的に城として使われたことが明らかとなっています。
　慶長年間（1596〜1615）には、北城・南城とも廃城し、原田氏の多くは豊後国直入（なおいり：大分県竹田市）などへ移り、現地には土塁や堀跡、伝承だけが残されました。

◎原田城跡のもつ意義
戦国時代には、織田信長のように華々しい活躍が伝えられる武将が多くいます。それら戦国武将の活躍を支えた人々の中には、中世の村を基盤に活動する土豪たちがいました。原田氏も、戦乱の世に生きた土豪の一人でした。
　このような土豪たちは記録の中に数多く見出され、豊中市内では芝原（柴原）・熊田（熊野田）・利倉など、村の名前を冠した土豪が知られています。彼らが活動の拠点とした城館で、堀の配置が復元できる事例は、大阪府内では原田城跡以外にはあまりなく、さらに城主である土豪とともに城館の変遷がわかるものは、今のところ他に見られないことから、原田城跡は非常に貴重な史跡であると言えます。

＜「摂津原田城と原田氏について考える（はじめに）」へ戻る ＞

摂津池田家の政治体制の考察

応仁・文明頃の勢力図

池田家の惣領が信正の頃（勝正の先々代）になると、摂津国人の中でも一歩抜き出た存在に成長します。信正は畿内地域で活躍していた三好一族と親密になり、当時の管領であった細川晴元重臣三好政長の娘を娶って一族となりました。そのため、管領職であった晴元とも一気に距離が近くなり、重臣的な扱いを受けるようになります。
　また一方で、信正は幕府（将軍義晴）に「毛氈・鞍覆」使用の許可を申請し、間もなくこれを認められると、幕府とも直接的な関係を結びました。池田家は、御家人のような関係と、晴元の重臣としての立場を持ち、それらの関係性を一種の自衛策としても機能させていたらしい事が窺えます。これは管領・将軍職共に、政治的変転多く、安定しなかったからでもあります。
　こういった池田家当主の社会的地位の上昇で、支配領域の拡大と共に、経済的にも富む事となりました。それに相対して、政治的な必要用件も増大するのは当然で、京都に屋敷を持ったり、池田以外の場所にも屋敷を置く必要もあったようです。
　それに伴って、家中の政治が、当主だけでは対応できない状況ともなって、いわゆる近世時代の家老のような「池田四人衆」制度が創出されたと考えられます。
　池田四人衆は、当時の史料でもその呼称が確認できる事から、外部組織からも認識されていた事が解ります。池田家の国内有力者としての急成長は、社会的地位の上昇による、家政機関の創出と役割分担組織を作ったことが、成長の源となったと考えられます。

天文17年（1548）5月、しかしその信正が、晴元から突然に切腹を命じられます。これが余りにも急であったため、池田家中は混乱し、次の当主選定を巡って対立が起きました。
　この時に、当主を支える補助機構であったはずの四人衆が、独自の当主候補を立てた形跡があり、当主とは別の権力機関としての側面も見せるようになります。
　しかし、この時の対立には理由があり、信正の舅であった三好政長が、信正亡き後の池田家に介入し、財産を我が物のようにしようとしたため、これに反発する動きが池田家中に起こったためです。
　四人衆側は、「孫八郎」なる人物を立て、それに対する当主と目される人物は長正（太松は多分、長正の子）でした。この両頭は数年間、対立、または併存していた可能性があります。
　
弘治3年（1557）5月、孫八郎は何らかの理由で死亡します。これを機に、池田家中は対立を止め、長正を当主として一本化したようです。最終的に長正は「筑後守」を名乗り、正統な池田家当主として内外に公言しています。
　この四人衆と長正の対立の過程で、長正は四人衆と同目的で独自に人材登用を行ったと見られ、この時に荒木氏が池田家に深く関わるようになります。四人衆と長正が和解した後も荒木氏は、長正の重臣としての地位を失う事無く、いわば四人衆と並列するカタチで四人衆制度が拡大さました。
　その後しばらくは家中の政治が安定し、信正時代には見られなかった、広範囲に禁制を下す行動や文書が見られ、池田家の活動範囲が大きく拡がっています。近畿地域で拡大する三好政権の下で、安定的な地域権力の確保に成功したと言えるでしょう。

山田彦太夫宛の池田筑後守長正書状

長正の死後、勝正の時代となりますが、この重臣集団は整理される事無く受け継がれ、その代替わりの時に、村重もその集団の中に組み込まれていったようです。
　また、いわゆる「池田二十一人衆」という多数の重臣集団も存在したと思われますが、その後直ぐに、意思決定の早さを重視した少人数制へと変化しているようです。
　この時、それまでの四人衆体制に戻らずに三人制、いわば「池田三人衆」という新しい体制を打ち出したと考えられ、それを示す史料も実在しています。
　多分これは、旧誼であり、永らく上位権威として、また一族として行動を共にしていた三好三人衆を手本として創出されたと考えられますが、間もなく、それがうまく機能しなくなり、家中対立が再び起きてしまいます。やはり池田家の社会的な位置づけからも、集団の代表は必要だったのです。
　そしてそれは、織田信長と将軍義昭の対立の時期であり、元亀3年（1572）冬頃には、池田一族が幕府方へ加担し、一方の村重は信長方へ加担する事となりました。
　この時、池田一族は、代表者を立てる必要性に迫られ、池田民部丞擁立を将軍義昭に通知し、受入られています。これが知正にあたるのかどうか、今のところは不明。

それからまた、元亀元年（1570）の勝正追放後に「民部丞」なる人物が、山城国大山崎惣中、摂津国多田院、同国箕面寺へ宛てて禁制を下しています。これらは何れも池田氏と浅からぬ関係を持っている場所です。この後に民部丞の禁制や文書は見られませんが、それが元亀3年の池田一族の文書に現れる「民部丞」と同一人物かどうか、完全に一致させる史料は今のところ見つかっていません。
　しかし、それは同一人物である可能性は極めて高いように思われます。特に箕面寺に宛てた禁制は、勝正が下した内容と同様である事から、その権力を継ぐ法則を実行できる人物である事は確実です。
　
元亀4年（1573）7月の室町幕府機能停止をもって、新たな時代を迎える事となり、元号は天正となります。しかし、その後も翌2年頃まで組織のカタチを維持できたかは不明ですが、池田衆は存続を維持していたと見られ、史料にも池田一族の行動が見られます。
　しかし、伊丹城の落城をもって京都周辺地域の拠点が消滅すると、史料上では池田衆の活動は見られなくなっています。翌3年には、完全に新たな時代を迎える事になったと思われます。

池田筑後守勝正の子とされる「勝恒」が、天正年間に和歌山県東牟婁郡古座川町（旧池口村）に逃れて居住したとの伝承

調べ事をしていて見つけました。池田筑後守勝正の子が、和歌山県の東牟婁郡まで逃れて居住したとの伝承があるようです。まだ、掘り下げて調べていないのですが、摂津国からはもの凄い距離があるところです。ここまでは流石に敵も追ってこないでしょう。

『紀伊続風土紀：紀伊国旧家地士中西孫左衛門』に以下のような記述があるようです。

◎旧家　地士　中西孫左衛門禅
天正年間に摂州池田ノ城主池田筑後守正久の子、八郎三郎勝政が荒木村重に押領され、その子吉兵衛勝恒が当村に逃れ居住。慶長年間に海部郡小雑賀村の中西氏を養子として改姓。その子孫４代、大庄屋を勤める。代々地士である。

ちなみに、昭和42年（1967）発行の池田市史の史料編には、池田氏に関する系図が載せられています。7種類くらいあるのですが、その中の大廣寺文書（所在不明）には、唯一、勝正の子とする系譜があり、長男：直正（所在未詳）、次男：為正（父退城の時僅かに5歳、能勢山中に隠れ住す）となっています。
　摂津国の池田一族が用いるのは「正」であり、「恒」や「勝」は使いませんが、家臣に偏諱（名を与える）を行う時には「勝」と与えた形跡があります。しかしながら、この場合は、勝正の実子の用ですので、それには当たりません。

また、「恒」の字は、美濃国の池田氏が用いていたことが多いようですので、そのあたりと混同しているか、曲折の中での混乱で、誤って伝わっているのかもしれません。

今のところ、速報的な情報です。また、後日に調べ、追ってレポートしたいと思います。

既知の史料なのに、読み返すと気付いたこと。「もしかして、これって...。」2点。

 今年初の更新です。新年、明けましておめでとうございます。本年もどうぞ宜しくお願い致します。永らくの未更新をお許し下さい。

近頃、元亀２年の史料を少し読み返すことがあり、時間が経って、改めて読んでみると「あれ？」ということがありますね。既知であり、既出の史料ですが、それを紹介したいと思います。

◎摂津国有馬郡の中之坊文書に署名した「池田蔵人正敦」について
欠年6月24日付けで、摂津国有馬郡の湯山年寄中に宛てて発行された文書です。個人的には元亀2年と推定しています。
※兵庫県史（史料編・中世1）P503、三田市史3（古代・中世資料）P180、戦国摂津の下剋上（高山右近と中川清秀）P154

内容は、以下のようになっています。

------------------------------
本文：湯山の儀、随分馳走申すべく候。聊(いささ)かも疎意に存ぜず候。恐々謹言。
署名部分：小河出羽守家綱（花押）、池田清貧斎一狐（花押）、池田(荒木)信濃守村重（花押）、池田大夫右衛門尉正良（花押）、荒木志摩守卜清（花押）、荒木若狭守宗和（花押）、神田才右衛門尉景次（花押）、池田一郎兵衛正慶（花押）、高野源之丞一盛（花押）、池田賢物丞正遠（花押）、池田蔵人正敦（花押）、安井出雲守正房（花押）、藤井権大夫敦秀（花押）、行田市介賢忠（花押）、中河瀬兵衛尉清秀（花押）、藤田橘介重綱（花押）、瓦林加介■■（花押）、萱野助大夫宗清（花押）、池田勘介正行（花押）、宇保彦丞兼家（花押）
--------------------------------------

この中で、「池田蔵人正敦」について、気になったことがあります。この署名中には、色々な地域の代表としての人物が関わっていると見られます。例えば、 萱野助大夫宗清は「萱野」（現箕面市）、藤井権大夫敦秀は「外院」（同市）、 宇保彦丞兼家は「宇保」（現池田市）、神田才右衛門尉景次は「神田」（同市）、藤田橘介重綱は「播磨国の由来か」といった感じで、非常に広範囲に渡ります。これは、象徴的・絶対的な人物がいない場合でも、その代替として、約束の根拠としては非常に有効だったと思われます。

余野古城跡

　一方で、池田信濃守村重とは、荒木村重と同一人物でありながら、この時は、池田姓で署名をしています。村重はこの時、池田家から嫁取りをし、池田一族となっていたからです。村重は、対外的にも「池田姓」で知られており、西国の大名である毛利家の音信でも「池田信濃守」として記述されて、認識されています。
　この『中之坊文書』にはそいうった要素も含まれており、時代による人物の所属や名乗り（官位）などを知る事ができる貴重な史料です。

その観点で見ると気になるのが「池田蔵人正敦」なのです。この人物は、余野（現箕面市）の蔵人ではないかと思います。余野蔵人は、摂津池田家から嫁取りをしており、一族的な扱いを受けている筈だからです。
　『フロイス日本史（中央公論社）』の192頁に、余野のクロン殿のことについて記述があります。余野氏は切支丹であり、池田家の婚姻関係（長正の娘？：記述では非常に高貴で、摂津国で最大の殿の娘）があったとしています。また、地元の伝承では「黒田姓」は地域に無い、との調査結果があることから、フロイス日本史にある、「クロン」「クロード」といった記述は、「蔵人（くろうど）」であり、余野氏はこの官名を名乗る系統だったと考えられます。また、余野氏は能勢一族の一派で、能勢氏・野間氏と並び三惣領と言われる地域の代表的一族でもあります。余野一族は、永禄7年正月に、蔵人と妻子、兄、弟、家臣など53名が受洗したと記されています。親戚である高山飛騨守ダリオの紹介によるものです。
　「池田蔵人正敦」とは、「余野蔵人正敦」ではないかと思います。余野は街道の交差点であり、非常に重要な場所でしたので、血統を継ぐ何らかの手盾で、地域政治の代表的地位を維持していたと思われます。また、池田家中に「敦」の字を使う系統もあります。

元亀２年と推定される６月２４日付連署状（中之坊文書）

◎豊後岡藩中川氏諸士系譜「十七之四 安威氏」にある記述について
この記述に「安威三河守勝宗（摂津守嫡男）の事」として、(前略)、一、元亀2年5月、和田伊賀守惟政高槻の城に移りて分内を広めんため敵味方を問わず近隣の村里を掠取領主地頭を追い払う。或る時粟生谷兵衞尉氏晴池田へ参り向かい之留守安威の城をも攻落。其の後三河守は荒木が旗下に属す。、としている。
　また、「粟生兵衛尉氏晴（隼人佐氏信次男）の事」として、（前略）一、元亀2年5月、和田伊賀守惟政高槻の城に移りて、荒木村重と雄を争い、分内を広めんため敵味方を問はず、近隣の里村を掠め取り、領主・地頭を追い払う。ある時粟生兵衛尉氏晴、池田へ参り向かいの留守、粟生の館をも攻め落とし、其の後氏晴は荒木が旗下に属し、本領安堵を望む。（後略）、とあります。

この中で「里村・村里」という言葉が気になります。伝記史料は、年代の間違いが多いのですが、これは比較的正確なのかもしれません。すなわち、白井河原合戦の直前の様子ではないでしょうか。この時、安威・粟生氏は、和田惟政によって、惣領格（の可能性がある一派）が、本拠地を逐われます。
　一方で、この周辺の地域で「里」に関する伝聞史料は、「佐保」を「里」と聞き間違え、書き間違える事が少なからずあります。
　近年、大阪府高槻市の「市立しろあと歴史館」の『しろあとだより』などでは、『尋憲記』にある「里城」は「佐保城」ではないかとの見解を示されています。これは、私の悩みを一気に解く事となり認識の深まりと拡がりを得たところでした。
　その中にあって、『豊後岡藩中川氏諸士系譜「十七之四 安威氏」』にある記述は、非常に興味深い内容です。

記述の「分内を広めんため敵味方を問はず、近隣の里村を掠め取り、領主・地頭を追い払う。」とは、時代状況は合致します。文脈からいうと、「里村・村里」が「佐保村」を指すかどうかは、微妙な表記感覚ですが、書き間違いの可能性もあるかもしれません。
　何れにしても、この時期に、和田惟政が地域権力の整理、領域拡大の強行策に出た事は、種々の史料からも事実であったと思います。
　この当時の状況として、「分内を広めんため敵味方を問はず、近隣の里村（村里）を掠め取り」の背景として、摂津国内に守護が、異例にも三名おり、それぞれの実力次第で領知が決まるという事実もありました。
　これは、将軍義昭政権の方針で、名のある者を権力者として保護した上で、実際の統治は様子を見て決めるという、地域の当事者にとっては不確実なものでした。それ故に、国内での覇権争いが起きていて、これを有利に進めるために、最有力の池田氏を押さえるため、将軍義昭の親権力で、新参の和田惟政と、小勢力に陥りなりながらも、生え抜きの地域勢力である伊丹氏が姻戚を結んで、池田氏を挟撃する体制を構築していました。

いずれにしても、『豊後岡藩中川氏諸士系譜「十七之四 安威氏」』は、この時期に合致する現象である事は間違いありません。和田方と池田方が、境界を争っていたこと間違いありませんし、白井河原で決戦が行われた事と、その地域周辺の争奪戦が行われた情況は確実にありました。
　更にフォーカスすると、佐保村にある城は、新旧時代の入れ替わりの形態を残す痕跡があり、これがこの史料にある実態を示すものではないかというのは、非常に興味深いです。公的には、なぜこのような状態で、この地域に存続するのかは不明としています。

【参考サイト】山城賛歌：佐保城跡（大阪府茨木市）
http://ktaku.cocolog-nifty.com/blog/2008/08/post_ff76.html

この白井河原合戦の池田勢の強さは、失地回復を望む近隣勢力の協力もあり、それを実現するための戦いであった事が想定できます。

今後また、こういった気づきがあるかもしれません。その時は、向後のために小まめに記事にしておきたいと思います。